马斯克的底层逻辑&顶层设计

说到马斯克，大家的第一反应可能就是第一原则。 但是，如果我们只知道他讲的是第一性原则，那不好，我们就被他骗了。 他从未说过它背后有第二个原则。

今天，我们就来看看马斯克的第一性原理（显性）和第二性原理（隐性）背后的底层逻辑。

1.马斯克谈第一性原理

马斯克在接受采访时说：

在我们人生的主要阶段，我们终其一生都在类比思考，其实就是在模仿别人做的事情，稍微改变一下。 我认为有一个很好的思考框架，那就是物理学。 这就是第一性原理思维。

我的意思是，把一切都归结为事物的基本性质，然后从那里推理，而不是通过类比推理。

有人认为电池很贵，每千瓦时的成本约为 600 美元，而且会保持高位，因为它一直都是。 如果你用这个第一性原理来思考，构成电池的原材料是什么？ 我们拆解成各种原材料后比特币的底层逻辑，它们的现货市场价值是多少？

天啊，实际上每千瓦时只有 80 美元。 所以很明显，你只需要想出巧妙的方法将这些原材料组合成电池组，然后你就可以获得比人们意识到的便宜得多的电池。

2. 第一性原理与特斯拉

很多人可能不知道，特斯拉曾在2007年被美国媒体评为年度最失败的科技公司项目。

并且在2021年，马斯克被《时代》杂志评选为2021年度人物。 特斯拉市值突破1万亿美元，成为全球市值最大的汽车公司。

时代杂志如何评价马斯克？ 小丑、天才、领袖、空想家、实业家、艺人、无赖； 爱迪生（发明家）、巴纳姆（现代公共关系之父）、卡内基（企业家）和曼哈顿博士（DC 漫画中超级英雄、科学家的疯狂混合体）。 可见马斯克本人的争议性有多大。

那我们拆解一下，马斯克是如何把第一性原理应用到特斯拉身上的？

1.原料层面视角

例如，特斯拉跳过了传统供应商，大大降低了电池成本； 在使用新供应商的同时，不断布局自主研发的电池技术（如：无极电池、无钴电池、原硅电池、三元锂电池等电池、电池内置体结构等），甚至锂矿的开采。

如果我们掌握了电池技术，还是可以理解的。 特斯拉自己挖矿，这个跨度太大了。 然而，更让人无法理解的是，特斯拉还生产一些不起眼的非核心部件，比如座椅。

50年来，我们企业的成长收获了丰厚的红利。 它是什么？ 这是社会专业化。 专业的事情，专业的人用专业的方式去做，一定会更有效率和效果。

但是，从第一性原理来看，马斯克跳过供应商，直奔原材料，这与我们常规的理解有很大的不同。

2、软硬件适配

特斯拉并不把汽车当做硬件，而是当做软硬件适配的真正的智能终端。 例如：芯片缺货时，依靠软件优化算力，减轻芯片的计算负荷。

而我们传统的汽车，就算要200万、300万，计算能力也未必比得上单片机。 为什么？ 因为以前主要是以硬件为主。 有一台可以维修的行车电脑就够了，不需要整体的软件集成，所以计算能力很低。

3、聚焦核心技术

特斯拉围绕计算能力和算法建立竞争壁垒。 算力是硬件，算法是软件。 开始自主研发芯片，并招聘了一大批高级算法工程师。 这些都是可以理解的。

传统汽车的核心技术往往围绕底盘、发动机、风阻、驾驶感受、乘坐感受等构建。显然，特斯拉不像一家车企，更像是一家具有互联网思维的智能硬件公司。

4、生产线设计

传统的汽车生产线是先人工，后自动化，长期迭代形成的。 另一方面，特斯拉的做法恰恰相反。 它首先（假设）自动化设计，然后，当绝对需要人工时，它会匹配人工来迭代生产线。

这件事应该分两部分来看。 一方面，特斯拉早期吃了不少苦头。 让我们来看看马斯克的原话：“我们犯过的最大错误之一就是试图将对人类来说很容易但对机器人来说非常困难的事情自动化。”

“当你看到这个场景时，它看起来非常愚蠢。天哪！我们为什么要那样做？”

另一方面，特斯拉熬过最艰难的学习曲线，进入中后期后，他的生产线爆发出巨大的效率和效益。 有点像飞机刚起飞时的乱流，进入平流层后的平稳状态。

5、系统迭代

由于设计理念不同，特斯拉生产线的升级迭代速度与传统汽车不在一个档次。 例如：它生产Model S时，需要15个工作台和17个工人来给车安装电池和发电机。 到了Model 3，只需要5个工作台，不需要工人。

当特斯拉发现生产线可以升级迭代时，直接在两条正式生产线厂房外的空地上建造了温室，并建设了第三条生产线。 这对于传统汽车来说是完全不可能的。 由于生产线的设计理念不同比特币的底层逻辑，如此仓促的开工，会引发多少质量和安全问题还不得而知。

这里需要说明的是，这不是生产线的迭代那么简单，而是整个系统都在升级迭代。

6.跨境申请

在传统汽车的体验中，存在铝材成本高、喷漆难度大、一体压铸存在安全隐患等诸多问题。 马斯克认为，这些都是汽车行业的问题，属于低维问题。 进入航空业，这些都不是高维度的问题。

谁能想出一个巧妙的方法将航空成本降低到汽车成本，就完全可以争夺。 这很典型，抛开专业知识，直接应用第一性原理。

七、业务能力

例如：特斯拉是直营店，不像传统汽车大量使用4S加盟店。 对于这一点，特斯拉也有专门的解释：购买传统品牌汽车的手续繁琐。 采用直销模式，大大减少购车步骤，降低营销成本。

以上都是第一性原理在特斯拉上的应用。

3. 第一性原理总结

能否将第一性原理结合特斯拉的应用，对第一性原理做一个总结？

我们从“术”和“道”两个层面来拆解：

1.先看“技能”

1）原料层面视角

马斯克想看到最底层的原子、细胞等，他不愿意听行业专家出的半成品和信息。 他用物理学的逻辑，直指要害。

2）模块化应用

为什么马斯克这么快就建成了第三条生产线？ 因为底层采用了模块化设计。 这是典型的软件思维。 别人建一条生产线，相当于在工地上盖房子； 而他以预制方式建造房屋。 很多部件模块化，可以在工厂安装。 如果有问题，会单独升级迭代，不需要整体返工。

3) 可重复使用

这种可重用性不仅仅指物理上的，比如火箭发射后的回收利用； 而是指华为任正非所说的主渠道建设，这上面有很多管理等无形因素。 经验、技术路线、学习曲线等都可以复用。

这些是技术水平。

2、“道”的层次如何？

就一句话：找到因果规律，快速迭代。

这个“道”说起来很容易，但在实践中，要克服三个问题：

1）常识偏差

例如，一大批汽车行业的专家和零部件供应商具有专业经验。 他们会提供大量的半成品和资料。 如果我们根据这些产品和信息来做决定，就没有马斯克的创新。

马斯克用了第一原则的潜台词，即常识是很偏的。 为什么电池这么贵？ 这是常识，一直如此，今后也将如此。

2）专业劣势

当我们的职业还没有到达天花板的时候，这个职业往往会呈现出特长和优势。 而当职业触及天花板时，职业就可能成为缺陷和短板。

例如，铝在航空领域的高维应用问题不大； 但是在汽车的低维应用上存在很多专业难点。 专家不同意。

3）固定的思维模式

许多专家认为，特斯拉这款车存在很多问题。 这个结论是怎么得来的？ 它基于过去的经验和当前的能力。

马斯克不一样，他是个科技狂人。 他根据未来来判断现在。 所以用旧地图是找不到新大陆的。 马斯克的思维方式没有太多局限，保留了非常大的立足于未来的可能性。

这样总结一下，第一性原理的核心就是用物理学和逻辑学的科学思维，从未来逆向推演现在，找到因果规律，不断快速迭代。

如果我们走到尽头，我们只是认为这就是 Musk 的全部，那就糟糕了。 然后我们就中了马斯克的把戏。

因为在他没有讲的第一个原理的背后，还隐藏着第二个原理。

四、马斯克商业帝国的顶层逻辑

马斯克现在做事，做生意赚钱的考虑并没有那么大，实现理想的因素更重要。 那么我们就要问了：马斯克做事一会儿，做事一会儿的内在商业逻辑是什么？

这正是他所避免的。 记者采访他时，他说：我在不同的行业工作，主要是为了找到第一原则。

那么有没有针对不同行业的顶层设计呢？ 让我们分解一下。 我们先把马斯克的业务大致分为三类：

包括特斯拉汽车、超级高铁、地下隧道、可回收火箭、火星殖民、太阳能等等。 我们把它们归为一类，不难发现，这个内在逻辑是基于未来的交通设施。 包括星链项目、脑机接口、推特、手机、AI等等，不难发现，这个内在逻辑是基于未来的信息设施。 包括移动支付、比特币等。这个不难，内在逻辑是基于未来的资金便利。 我现在没有足够的精力来处理这件事。

经过这样的分析，我们恍然大悟。 马斯克正在根据未来的外层空间需求为火星（和地球）构建一个底层操作系统。

在：

这就是马斯克非常狡猾的地方。 他告诉我们用第一个原理往下拉，但没告诉我们用第二个原理往上拉。 这个顶层逻辑他从来不讲。

5. 第二条原理的底层逻辑

下面我们就拿这第二个原理来理解拆解一下，就三句话：

有黑就有白，有底就有是非

什么是黑白？ 也就是说，有显性需求就必然有隐性需求。

马斯克现在做的很多产品并不是基于当前的需求。 比如火星移民，我们现在没有这个需求？ 这是来自未来的隐性需求。

马斯克思想的系统性、未来性和迭代性都超强。 所以，他黑白转换的能力是惊人的。

当你下降时，你上升是什么意思？ 即，有认知拆解，必有认知重构。

马斯克不仅要向下看底层逻辑，还要向上看顶层逻辑。 不然他现在为什么要进行这种商业布局？ 他的目标不是做产品，而是做操作系统。 他的战略能力超强。 只是他从来不秀山不秀水。

什么是对，什么是错？ 也就是说，一个维度上的“是”在另一个维度上一定是“否”。

比如前几年铝在汽车上的应用没有现在这么广泛，就是在汽车的维度上是“没有”，但是在航空的维度上是“有”的。

马斯克认为，基于未来的高度和维度，我们现在想到的很多“是”可能是“否”； 又或者一些“非”，到了未来的高度和维度，可能就是“是”。 在这种是非转换中，马斯克还是做得很好的。

6.创新的力量

最后，我们做一个总结，看看商业创新的两大代表：一个是乔布斯，一个是马斯克。

先说说它们的区别：

马斯克是物理的和违反直觉的。 所以做事要有事实、有逻辑、有道理、有因果、有未来。 他被未来推后，有隐藏系统，直击本质。

乔布斯是最小的和不合逻辑的。 工程师给了他 5 个原型，他开始沉思。 思前想后，选择第四个样机，但厚度减少2mm。 工程师心想：这个厚度可不是想减就缩的。 还有电路布局和电磁干扰在里面。 虽然不知道乔布斯是怎么做出这个决定的，但他是凭着直觉做出了这个决定，而且他也只能竭尽全力去实现它。 通常它最终会发生。

这两者中，一个是逻辑反直觉的创新，一个是直觉反逻辑的创新。

那么他们两个之间有什么共同点吗？

是的，他们都被自己的公司解雇了。 这是一个花絮。 说正经点：他们两个做事最大的相似点就是“眼高手低”。

什么，眼高手低？ 这不是贬义词吗？ 我们不这么认为。 我们认为高尚是一个中性词。

马斯克和乔布斯做事是同时用两支箭，顶层设计和底层逻辑同步推进。 顶层都是操作系统，底层都是代码级的设计。 然后，在中间层，做很多杀手级的应用（比如乔布斯的facetime，马斯克的特斯拉）。

我们大多数人只看到树（杀手级应用程序）而看不到森林（底层逻辑）。

但大师看破了林中的迷雾（显性的第一性原理），也看到了湖边的花（隐性的第二性原理）。

#专栏作家#

灰都认知社创始人、认知营销总教练曹胜，人人都是产品经理专栏作家。 擅长认知拆解与重构，专注于后互联网时代的营销策略，帮助大型企业业绩翻倍。